Je suis plongé dans le numéro 17 de la revue ContreTemps. Un numéro intitulé "Lumières : actualité d'un esprit" et codirigé par Corcuff et Wahnich, surtout Sophie Wahnich - historienne dont j'apprécie énormément l'oeuvre - ne peut que me parler.

(Déniché ce numéro parmi des piles de livres au moment où je désespérais de trouver une à-peu-près-nouveauté sur le XVIIIe siècle et/ou la Révolution)

Voici ce que dit la 4e de couverture :

"Le temps présent peut-il se passer des Lumières du XVIIIe siècle comme expérience de la pensée critique et comme esprit politique ? Comment réinventer une place pour cette tradition intellectuelle et politique ? Pourquoi ? Ce dossier de ContreTemps pose le problème de l'actualité des Lumières en notre époque brouillée. Les Lumières à réactiver ne sont ni les Lumières aseptisées des commémorations officielles ni des Lumières arrogantes, avides de certitudes et d'absolu. Ce sont des Lumières radicalement travaillées par les fragilités historiques de la condition humaine. Comment s'orienter dans la pensée, dans la politique, comment relancer les dés de l'universalisable face à la marchandisation du monde... ? De nouvelles Lumières, radicales et fragiles, à l'inverse de l'embaumement, de la mythologisation ou de la diabolisation."

Une posture originale et peu partagée dans nos temps où l'on tente de proposer des Lumières atténuées et coupées de la Révolution française : on est passé d'une lecture purement téléologique à la négation absurde du rôle des Lumières dans la rupture de 1789.

Si on prend Louis XVI et Marie-Antoinette comme exposants vernis et jolis des Lumières... mais alors pourquoi y-a-t-il eu révolution ? On ne peut plus la lire ensuite qu'avec les comploteurs de Barruel ou les foules avinées de Taine !

Epoque sans histoire, dotée de trop de mémoires et qui ne sait plus lire le passé...

[Voici une note que j'aurais dû placer depuis un moment... salons aidant, j'avais omis de le faire...]

Lionel Tran, je connais (et apprécie globalement) son travail comme scénariste. Je ne connais pas non plus tout ce qu'il a fait mais ce que j'ai lu (Journal d'un loser etc.) m'a plu.

Je l'ai découvert cette année comme écrivain avec Sida mental, aux éditions Ego comme X, dans leur nouvelle collection littéraire.

(Depuis Mon bel amour de Poincelet, rien ne m'avait autant marqué chez Ego)

Je ne risque pas d'oublier un livre qui aligne dans une même page (mais dans deux passages qui n'ont rien à voir) : "Quand je suis seul, je tue des insectes. Tuer est un problème technique." et "L'appartement est une zone libérée passée sous contrôle féminin. Tout homme pénétrant dans ces lieux est considéré comme un adversaire, un ennemi à utiliser pour mener à bien les tâches physiques d'ordre technique et pour la satisfaction temporelle du désir sexuel."

Il y a donc encore des romans contemporains que je peux lire sans m'ennuyer !